Pensamientos a pares I

funes1

La memoria es selectiva. De otro modo, no podríamos vivir bajo su descomunal peso. Como le ocurría a Funes, el memorioso.

Que la memoria sea selectiva tiene además la ventaja de impedir que recordemos cómo somos en realidad.

A medida que se acerca el final se entiende mejor que no se entienda nada.

El filósofo busca la verdad de todo. El artista sabe que todo es simbólico.

3

La vida ha de encararse con fe. La razón es para las matemáticas.                   

Tener fe significa confiar en el orden natural, en que todo eso que parece sin sentido finalmente lo tenga. Y que no sea malo.

 4

¿En qué momento la fe, que era confianza absoluta en alguien o algo, se convirtió en sistema de creencias más o menos absurdas?

Cuando Jesús dijo “tu fe te ha curado”, no se refería a la creencia del “curado” en el misterio de la Trinidad, precisamente.

5

Por el amor, una persona se convierte para otra en algo tan importante como lo es para sí misma.

Si dedicásemos a cada uno de nuestros amigos el tiempo y la atención que esperamos que cada uno de ellos nos dedique, nos volveríamos locos. 

6

Aquello de “piensa mal y acertarás” se ha de entender en relación con aquello otro de “piensa el ladrón que todos son de su condición”.

Casi todos los sitios (internáuticos) de opinión son endogámicos. Solo quieren a los suyos. Alegrarse de lo listos que son y de lo tontos que son los otros.

7

El antropocentrismo es inevitable, e irrefutable. El sentido o sinsentido del universo depende de lo que decida ese animal llamado humano. 

Ese animal llamado humano es el único que puede hablar de sentido. El resto es silencio.

(Ver siguientes)

Anuncios

8 comentarios

Archivado bajo Postales filosóficas

8 Respuestas a “Pensamientos a pares I

  1. Paula

    “Todavia era demasiado joven para saber que la memoria del corazón elimina los malos recuerdos y magnifica los buenos, y que gracias a ese artificio
    logramos sobrellevar el pasado.” (Gabriel Garcia Marquez – “El amor en tiempos de cólera”).

  2. Hola, Antonio,
    Otra vez aquí, en horas que Natura ordenó para el sueño (ten en cuenta que no son las 5:32, sino las 3:32).
    Como sueles decir tú, por pasos:
    – Pospongo la Respuesta a tu Comentario sobre lo de Marañón. He preferido leer tu último trabajo y escribirte de él. Voy a seguir tu numeración, sin tratar los siete ni todos los aspectos de cada punto:
    1.– Sí, gracias a que es selectiva podemos ir viviendo o, si se prefiere, ir tirando.
    2.- No entiendo la última frase.
    3.- Dicen que a pesar de su apariencia caótica, el mundo, cada una de las vidas que mal que bien caminamos por él, tiene sentido. No lo sé, veo tanto sufrimiento que me inclino a ponerlo en duda.
    4.- Desde el momento en que lo que sea se convierte en religión organizada, es decir, en multinacional con fines de lucro, afloran las creencias más QUE menos absurdas, llamadas de otro modo “supersticiones”.
    6.- Nunca me ha gustado ese refrán, aunque a veces sirva de escudo para andar por la vida, o por el simulacro de vida que tantos llevamos. Así que estoy de acuerdo con la relación que estableces. Y no me ha agradado porque lo considero expresión de cicatería espiritual, igual que “soy dueño de mis silencios y esclavo de mis palabras”. Este segundo puede ser muy conveniente a veces, pero frecuentemente indica lo mismo que el comentado arriba. En otras palabras: ausencia de generosidad.
    Y, en cuanto al 2º párrafo de este 6º punto, te muestras perspicaz, como si fueras un Ortega cualquiera (ja, ja). Sí, yo, que tan torpe soy en las cosas técnicas de Internet, pero no en otras, he descubierto hace largo tiempo que esa endogamia existe. Pero lo peor es cuando además es tóxica, es decir, cuando su fin es practicar terrorismo virtual.
    Oye, creo que te ha hecho un Comentario más largo que el propio artículo.
    Saludos

    • * (…creo que te HE hecho un…), en el párrafo final.

    • Que digas que no entiendes la última frase habla, además de tu sinceridad, de mi incapacidad para expresar un concepto un poco difícil de modo que una persona de tu claridad mental lo entienda. Lo que quiere decir, y no dice correctamente, es lo siguiente:
      Cuando un ser humano dice que el ser humano no es el centro del universo, lo hace como único ser pensante y hablante de ese universo, pues no hay otro. Es decir, que niega el antropocentrismo desde una posición absolutamente antropocéntrica, ya que en el universo no hay otro ser pensante que se la pueda discutir. Por eso digo que el antropocentrismo es inevitable. Bueno, quizá en otro momento me salga mejor…

  3. MUY BUENO PRIANTE, COMO SIEMPRE!! Gracias por compartir. Un saludo desde las turbulencias de Buenos Aires.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s